Onze partidos chegam às eleições de 2026 em situação complicada para manter acesso ao Fundo Partidário e ao tempo gratuito de rádio e TV. Outros cinco partidos ou federações também estão em alerta por terem pouca margem de segurança.

A chamada cláusula de barreira ficou mais rígida em 2026. Para continuar tendo acesso aos recursos e à propaganda eleitoral, os partidos precisarão cumprir um dos dois critérios:

• alcançar 2,5% dos votos válidos nacionais para deputado federal, distribuídos em pelo menos nove Estados, com mínimo de 1,5% em cada um;
  ou
• eleger ao menos 13 deputados federais em nove Estados.

Em 2022, as exigências eram menores: bastavam 2% dos votos nacionais ou 11 deputados federais.

Partidos em maior risco

Os partidos mais ameaçados são:

• Agir
• Avante
• DC
• Democrata
• Mobiliza
• Novo
• PCB
• PCO
• PRTB
• PSTU
• UP

Se repetirem o desempenho de 2022, essas siglas não conseguiriam atingir a cláusula de barreira.

O Avante e o Novo chegaram a eleger deputados, mas ainda ficaram longe da nova exigência. O Avante fez sete deputados em três Estados; o Novo, três deputados também em três Estados. Ambos precisariam crescer bastante e ampliar presença nacional.

Partidos em situação de atenção

Outras siglas não estão em risco imediato, mas também não têm folga:

• Podemos
• PSB
• Federação PSDB-Cidadania
• PDT
• Federação Psol-Rede

O principal problema de alguns desses partidos é a concentração regional. O PDT, por exemplo, elegeu 17 deputados em 2022, mas em apenas oito Estados — um a menos do necessário. Já a Federação Psol-Rede fez 14 deputados, porém concentrados em apenas cinco Estados.

O desafio para 2026

A eleição para deputado federal será decisiva. Em 2026, não bastará ter poucos candidatos muito votados. Os partidos precisarão mostrar presença em vários Estados para sobreviver politicamente com força nacional.

Fonte: Congresso em Foco

Laurita Arruda***

A campanha ainda não começou oficialmente, mas nas redes sociais, nas agendas dos pré-candidatos e na velha prática da “queimação de filme” dos adversários, o clima eleitoral já está em ebulição.

Nos bastidores da disputa pelo Senado, um dado chama atenção: a vaga no campo da esquerda tende a produzir uma concorrência mais acirrada entre os nomes postos até agora.

No fim de semana, passaram a circular vídeos apócrifos contra a senadora Zenaide Maia (PSD), numa tentativa de colar nela a imagem de traidora do grupo político que ajudou a elegê-la há oito anos — o PT do Rio Grande do Norte, liderado hoje pela governadora Fátima Bezerra.

Também ressurgiram vídeos do arquivo político, desta vez resgatando o voto favorável ao impeachment da ex-presidente Dilma Rousseff dado pelo então deputado federal Rafael Motta(PDT), à época filiado ao PSB — partido que fechou questão pelo afastamento e que hoje abriga o vice-presidente Geraldo Alckmin.

Ainda não é possível identificar a origem da artilharia. Mas chama atenção a estratégia que, ao menos por enquanto, parece poupar o pré-candidato Styvenson Valentim (Podemos), identificado com a direita, enquanto concentra fogo justamente sobre nomes que orbitam o mesmo campo político e que, no fim das contas, acabam se transformando nos principais adversários entre si.

Laurita Arruda****

Luciano Huck se pronunciou, neste domingo, 24, após uma fala sobre o “Bolsa Família”, no 5º Fórum Esfera, repercutir negativamente nas redes sociais. O apresentador abordou a declaração  e revelou seu posicionamento sobre o programa social após as críticas online.

A repercussão começou após Luciano mencionar, durante o evento, a cidade de Senhor do Bonfim (BA), ao comentar sobre a quantidade de famílias atendidas pelo Bolsa Família e defender mudanças estruturais para ampliar oportunidades de mobilidade social. No pronunciamento publicado em seu perfil nas redes sociais, o apresentador reforçou que apoia políticas públicas voltadas à população em situação de vulnerabilidade, mas defendeu que os programas sejam constantemente aprimorados.

“Tive uma fala em um evento fechado, tá? Fora do Domingão, não era nas minhas redes sociais, não foi uma entrevista que eu dei. E um trecho dessa fala acabou circulando meio fora de contexto. Em alguns cortes, dá a entender que eu seria contra programas de proteção social. Isso não é verdade (…). Eu sou a favor de políticas de proteção social que ajudam milhões e milhões de brasileiros. Enfim, o que eu defendo é que esses programas sejam constantemente aperfeiçoados”, afirmou.

Anteriormente ele foi taxativo:

“Ao concentrar 56% da sua economia no Bolsa Família, você não gera nenhum estímulo para elas saírem. Na verdade, elas queriam um monte de atalhos para conseguir ficar  no programa ad aeternum [para sempre]”. O erro está em generalizar as famílias que dependem dessa ajuda para sobreviver.

Não há incômodo, por ele exposto nesta mesma fala, com o outro lado, no extremo oposto da pirâmide social.

No Brasil, os 10% mais ricos concentram cerca de 70% de toda a riqueza nacional, enquanto a metade mais pobre da população divide apenas 2,4% do patrimônio. O país é um dos líderes mundiais em desigualdade na concentração de renda, com o topo da pirâmide pagando proporcionalmente menos impostos. Disso ele foi bastante cobrado nas redes, mas nada disse. Falar de uma ponta da tabela sem citar o contexto em que se encontra a ponta oposta soa como defesa defesa de classe.

O Fórum Esfera reúne lideranças da política, da economia e do setor produtivo para discutir temas estratégicos para o Brasil.

DO TL 

A deputada federal Natália Bonavides (PT) foi uma das que ampliou as críticas ao apresentador da TV Globo em das redes sociais: “Como a gente faz para que empresários milionários deixem de ser tão dependentes do Estado com tantas isenções fiscais, subsídios e perdão de dívidas? Ou esse discurso só funciona com os pobres? Pro rico é “incentivo”. Pra mãe alimentar o filho, não pode?”

Fonte: Veja, Poder 360