Neto Queiroz***

Está todo mundo fazendo conjecturas sobre como deverão se apresentar os números das pesquisas eleitorais no Rio Grande do Norte, na disputa entre Allyson Bezerra e Cadu de Lula pelo Governo do Estado.

Para analisar esse cenário, é preciso considerar alguns fatores que poderão influenciar o comportamento dos eleitores potiguares no segundo turno. Vou examinar cada um deles, atribuindo-lhes um peso e indicando a tendência que os votos poderão seguir.

FATOR 1: A tendência do voto bolsonarista no RN que escolheu Álvaro Dias no primeiro turno.

Boa parte dos 26% dos votos dados a Álvaro Dias veio de eleitores identificados com a direita e com o bolsonarismo, cuja escolha teve motivação ideológica.

Essa parcela representa a maior parte dos votos recebidos por Álvaro, e a tendência é que migre para Allyson Bezerra ou opte por não votar em nenhum dos dois candidatos, considerando a resistência desse eleitorado ao PT.

Mas é bom lembrar que algumas pesquisas indicaram que cerca de 4% dos eleitores de Flávio Bolsonaro declararam voto em Cadu de Lula. Portanto, existe uma pequena parcela desse eleitorado que poderá optar pelo candidato petista.

Este é um fator pró-Allyson.

FATOR 2: A tendência do voto de Álvaro que pertence ao próprio Álvaro, e não ao bolsonarismo.

Entre os eleitores de Álvaro Dias, existe uma parcela que votou nele em reconhecimento ao seu trabalho na Prefeitura de Natal, por sua ligação com a região do Seridó ou por outras razões pessoais.

Esse voto, vinculado à figura de Álvaro e não necessariamente a uma posição ideológica, poderá se dividir de maneira equilibrada entre Allyson e Cadu. Não há, a princípio, uma razão evidente para que migre majoritariamente para um ou para outro.

Este é um fator de equilíbrio entre os dois candidatos.

FATOR 3: O impacto do desempenho de Cadu e Allyson nas urnas sobre a percepção do eleitor.

Até o dia 4 de outubro, praticamente todas as análises apontavam o favoritismo de Allyson Bezerra e tratavam Cadu de Lula como um azarão. Poucos apostavam na possibilidade de vitória do candidato petista.

Entretanto, o resultado das urnas surpreendeu pela votação de Allyson abaixo das expectativas e pelo desempenho de Cadu acima das previsões.

Esse resultado pode ter provocado uma mudança no estado de ânimo de parte do eleitorado, especialmente entre aqueles que não gostam de votar em candidatos considerados sem chances de vitória.

O eleitor que deixou de votar em Cadu por acreditar que sua derrota era certa poderá, agora, reconsiderar sua escolha diante de um cenário que se mostrou mais competitivo do que o esperado.

Este é um fator pró-Cadu.

FATOR 4: A influência da eleição presidencial sobre a disputa estadual.

Não se pode negar que, neste segundo turno, a disputa presidencial está dentro da casa de cada brasileiro. O envolvimento dos eleitores é intenso, e a polarização política atingiu seu ponto máximo.

Nesse ambiente, é possível que eleitores de Lula no Rio Grande do Norte que votaram em Allyson Bezerra no primeiro turno reconsiderem sua escolha, influenciados pela campanha do voto casado no 13 para presidente e governador.

Além disso, parte desse eleitorado, que antes não acreditava nas chances de vitória de Cadu, poderá passar a enxergar a disputa estadual sob uma nova perspectiva.

Este também é um fator pró-Cadu.

CONCLUSÃO

Diante desses quatro fatores, que poderão orientar o comportamento de boa parte dos eleitores no segundo turno, temos um fator claramente favorável a Allyson, dois favoráveis a Cadu e um que tende ao equilíbrio entre os candidatos.

Não estou fazendo previsões sobre o resultado da eleição. Estou apenas analisando elementos da campanha e tentando compreender o que se passa na cabeça do eleitor.

Se essa leitura está correta ou não, teremos que aguardar as primeiras pesquisas para sentir o pulso do eleitorado.

Neto Queiroz ***

Lendo e acompanhando o noticiário nacional, tenho a impressão de que o segundo turno nem precisa acontecer. É como se Flávio Bolsonaro já fosse o presidente eleito do Brasil e a nova votação fosse apenas uma formalidade.

O foco de parte da cobertura já está no que viria depois da vitória: como e quando Flávio atuaria para tirar o pai da cadeia, o que faria em relação ao STF e como o Brasil se encaixaria na estratégia de Trump para a América Latina.

Já se fala na escolha dos ministros e na partilha do poder. Rogério Marinho é tratado como futuro presidente do Senado. Discute-se o próximo governo como se a etapa que permite chegar até ele já estivesse vencida.

Reconheço o favoritismo de Flávio e considero sua vitória provável. Mas também conheço a história das eleições brasileiras o suficiente para saber que é preciso esperar o voto cair na urna antes de cantar vitória. Favoritismo não é resultado.

Nos últimos meses, vivemos um processo eleitoral pendular. O eleitor independente oscilou entre a esquerda e a direita, indo e vindo ao sabor das manchetes, dos escândalos e das crises políticas.

Lula já foi considerado franco favorito. Depois, Flávio empatou o jogo. Vieram os áudios envolvendo Vorcaro, e a candidatura de Flávio chegou a ser dada como sepultada. Em seguida, as controvérsias envolvendo o STF e a guerra política entre ministros voltaram a alimentar a rejeição ao sistema e o desejo de mudança. Na minha leitura, esse movimento favoreceu novamente Flávio.

Esse vaivém é justamente o motivo para ter cautela. Se o cenário mudou tantas vezes ao longo da campanha, por que presumir que permanecerá imóvel nas três semanas que ainda restam?

Há outro aspecto que me chama a atenção. Embora Flávio seja hoje o grande favorito, não encontro, entre os eleitores com quem converso, muitas manifestações de confiança em seu preparo ou em sua capacidade de governar. Percebo um voto muito mais enraizado na frustração com o governo e no desejo de que alguma coisa mude no país.

Essa diferença ajuda a entender a disputa. Um eleitor pode escolher Flávio sem estar convencido de suas qualidades. Pode votar nele porque rejeita a continuidade do governo atual e enxerga, entre as opções disponíveis, um caminho para expressar essa insatisfação.

A meu ver, o grande erro de Lula foi conduzir a campanha como se bastasse enfrentar Flávio Bolsonaro. Seu adversário mais difícil, porém, é o sentimento de frustração com o governo. Criticar o concorrente não resolve, por si só, as razões que levam o eleitor a querer mudança.

Flávio tem o mérito político de ocupar esse espaço e transformar a insatisfação em apoio eleitoral. Está no lugar certo, na hora certa. Mesmo desconfiando de que ele não seja esse mel todo, muitos eleitores parecem entender que essa é a alternativa que restou para dizer que querem outro rumo para o país.

Isso sustenta seu favoritismo, mas não elimina a incerteza. Um apoio movido principalmente pela rejeição ao adversário não equivale, necessariamente, a uma confiança consolidada no candidato. Ainda há espaço para fatos novos alterarem a percepção de quem vai votar.

Ninguém sabe quais novidades surgirão, que denúncias poderão aparecer ou como os candidatos reagirão aos acontecimentos das próximas semanas. Muita coisa já aconteceu nesta eleição. Com base em quê podemos afirmar que nada mais acontecerá?

Minha reflexão é um lembrete diante do clima de eleição resolvida: ainda temos uma nova votação pela frente. O noticiário pode antecipar ministros, alianças e a partilha do poder. Mas quem decide se tudo isso sairá do papel é o eleitor.

E ele ainda vai às urnas mais uma vez.

Neto Queiroz***

Procurei nas redes sociais da senadora Zenaide Maia algum pronunciamento sobre o segundo turno, especialmente uma manifestação de apoio e empenho para eleger Allyson Bezerra governador.

Encontrei apenas um texto em que ela agradece a votação recebida e a confiança dos eleitores, além de se colocar à disposição do Rio Grande do Norte para novas lutas.

Não que Zenaide precise reafirmar uma aliança que, até aqui, não há indicação de ter sido rompida. Mas o resultado das urnas criou uma situação política que merece atenção: a senadora foi apenas a quarta mais votada em Mossoró, principal reduto eleitoral de Allyson.

Seria simplista atribuir a Mossoró a derrota de Zenaide. A derrota tem muitas mães e muitos pais. Há diversos fatores que podem explicar o resultado, cada qual com seu peso. Isso, porém, não impede que se examine a contribuição de uma cidade em que a senadora esperava contar com a força política de um aliado tão próximo.

Zenaide perdeu a eleição por uma diferença de cerca de cinco mil votos. É essa margem estreita que torna seu desempenho em Mossoró um componente importante da análise. Uma votação maior na cidade poderia ter sido decisiva.

Allyson recebeu 82.286 votos em Mossoró. Zenaide obteve 41.437, pouco mais da metade da votação do ex-prefeito. Ficou atrás de Styvenson, com 76.719 votos; Samanda, com 44.073; e Coronel Hélio, com 43.575.

Esses números não permitem medir exatamente quantos votos Allyson transferiu para Zenaide. Permitem, contudo, questionar por que uma aliança tão estreita não se traduziu em uma posição melhor para a senadora no principal reduto do candidato ao governo.

Era razoável esperar de Allyson uma mobilização capaz de colocar Zenaide em posição de destaque em Mossoró. Estamos falando de uma aliada de primeira hora, profundamente ligada à sua gestão, que destinou recursos para a construção de nada menos que 15 UBSs no município.

O contraste com o desempenho de sua esposa reforça essa cobrança. Se Allyson conseguiu ajudar a construir para Cinthia a maior votação já obtida por uma candidatura a deputado estadual em Mossoró, por que o apoio a Zenaide produziu um resultado tão aquém do esperado?

São disputas diferentes, com dinâmicas próprias, e a força de uma liderança não se transfere automaticamente de uma candidatura para outra. Ainda assim, a diferença de desempenho merece uma explicação política.

A comparação com 2022 também chama a atenção. Naquela eleição, Rogério Marinho obteve cerca de 47 mil votos em Mossoró com o apoio de Allyson, embora tivesse uma parceria menos estreita com o então prefeito e enfrentasse rejeição considerável na cidade. Zenaide, mesmo com uma relação muito mais próxima, ficou abaixo dessa marca.

Não se trata, portanto, de dizer que Mossoró derrotou Zenaide. Trata-se de discutir se o apoio de Allyson na cidade correspondeu à expectativa criada pela aliança e pela contribuição da senadora à sua gestão. Diante de uma derrota por margem tão pequena, essa pergunta ganha ainda mais relevância.

Por essas razões, fiquei à espera de um pronunciamento de Zenaide reafirmando sua parceria com Allyson no segundo turno. Uma manifestação assim ajudaria a esclarecer como a senadora pretende participar desta nova etapa da campanha.

Seu silêncio, por si só, não comprova rompimento nem ressentimento. Mas deixa uma pergunta no ar: Zenaide considera que Allyson largou sua mão?